Председательствующий судья Зимин Ю.М.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего - Вячеславова В.К.

судей - Чакар P.C., Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 1 февраля 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденных Шипунова A.B., Нагорной С Ю . на приговор Омского областного суда от 9 января 2001 года, которым Ш И П У Н О В Андрей Валерьевич, родившийся 20 июля 1974 года в городе Бийске Алтайского края, со средним образованием, осужден по гш. «ж,з» ч.2 ст. 105 У К РФ к 15 годам лишения свободы, по пл. «б,в» ч.З ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ч.З ст.69 У К РФ окончательно назначено 20 лет с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

НАГОРНАЯ года в городе образованием, Светлана Юрьевна, родившаяся 25 сентября 1981 Кошово Волгоградской области, со средним осуждена по чя.4, 5 ст.ЗЗ - п. «з» ч.2 ст. 105 У К Р Ф к 9 годам лишения свободы, по чн.4, 5 ст.ЗЗ - пл. «б,в» ч.З ст. 162 У К Р Ф к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ч.З ст.69 УК Р Ф назначено окончательно 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Чакар P.C., объяснение осужденной нагорной С.Ю., заключение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :

Шипунов A.B. осужден за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого как оружие, в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей;

убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, а Нагорная С Ю . - за подстрекательство и пособничество в совершении этих преступлений.

I Преступления совершены Шипуновым A.B., Нагорной С Ю . и лицом, в отношении которого дело прекращено в связи с его смертью, 17 апреля 2000 года в городе Омске при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах в отношении потерпевшей Токаревой Л.В., 1970 года рождения.

I В судебном заседании Шипунов A.B. не признал себя виновным, Нагорная С Ю . - признала вину в содеянном.

В кассационных жалобах:

осужденный Шипунов A.B. просит отменить приговор и направить дело на дополнительное расследование в связи с допущенными на предварительном следствии нарушениями закона. Дело рассмотрено судом неполно и необъективно, а заявленные ходатайства не рассмотрены, его , доводы в свою защиту не исследованы. Утверждает, что на предварительном следствии к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, а в заключения экспертиз внесены изменения уже после ознакомления его с выводами судебно-медицинской и технической экспертиз. Обстоятельства дела установлены судом со слов Нагорной С.Ю., которая оговорила его, хотя сама не являлась очевидцем происшествия. Полагает, что действия могут быть квалифицированы лишь по ст.316 У К Р Ф . Ссылается на показания другого лица и настаивает на том, что преступление было совершено этим человеком, предварительной договоренности ни с ним, ни с Нагорной С Ю . о разбое и убийстве не было;

осужденная Нагорная СЮ.

просит изменить приговор, переквалифицировать ее действия на ст.316 У К Р Ф и назначить по ней наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что на предварительном следствии дала показания «по принуждению», а в суде частично их подтвердила по совету адвоката.

Потерпевшей Токаревой кассационные жалобы.

З.И.

принесены возражения на Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Вина осужденных в совершенных преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных и подробно приведенных в приговоре.

В основу приговора судом обоснованно положены показания Нагорной С Ю . о том, что она являлась инициатором совершения преступлений, Шипунов A.B. также, как и третье лицо, наносил потерпевшей удары ножом, после чего поделили деньги и золотые изделия, в последующем она и Шипунов A.B. существовали за счет средств, полученных в результате совершения преступлений.

Эти показания подтверждаются показаниями третьего лица, в отношении которого дело прекращено в связи с его смертью. В своих показаниях он утверждал, что Нагорная С Ю . предложила напасть на Токареву Л.В., убить ее с целью завладения ее деньгами, в том числе и в валюте, а также золотыми украшениями, в связи с чем они обсудили план предстоящего нападения. Когда в процессе нападения он, удерживая Токареву Л.В., упал вместе с нею на пол, Ш и п у н о в A . B . наносил потерпевшей удары ножом.

Указанные в этих показаниях обстоятельства происшествия подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы о наступлении смерти Токаревой Л.В. от массивной кровопотери в результате причинения множественных проникающих ранений грудной клетки с повреждением внутренних органов, показаниями Шипунова A.B.

на предварительном следствии, в которых он признавал нанесение им потерпевшей ударов ножом, показаниями потерпевшей Токаревой З.И., протоколами выемки и опознания золотых изделий, протоколами осмотра места происшествия, выемки, заключением физико-технической экспертизы по орудию преступления.

Доводы Шипунова A.B. о применении к нему незаконных методов ведения следствия проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Приведенные в приговоре доказательства опровергают доводы и Шипунова A . B . и Нагорной С Ю . о непричастности к разбою и убийству.

Существенных нарушений норм У П К Р С Ф С Р по делу не усматривается. Заявления, ходатайства участников процесса по делу разрешены в соответствии с законом как на следствии, так и в судебном заседании. Заключения экспертиз не содержат исправлений, дополнений, касающихся существ исследованных обстоятельств.

А Квалификация содеянного фактическим обстоятельствам дела.

соответствует установленным Наказание является соразмерным тяжести содеянного, данным о личности и всем обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.332 - 339 У П К РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Омского областного суда от 9 января 2001 года в отношении Шипунова Андрея Валерьевича, Нагорной Светланы Юрьевны оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Вячеславов В.К.

Судьи - Чакар P.C., Дубровин Е.В.

Верно: Судья Верховного Суда РФ Справка: осужденные Нагорная С Ю .

СИЗО-1 г.Омска.

Р.С.Чакар и Шипунов A . B . содержатся в Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения Из-55/1 г.Омска в отношении осужденного Шипунова A.B., Нагорной С Ю .

I 2. Прокуратура Р Ф .

Дело отправлено 2002 года в 3-х томах в Омский о/с.

не 27.03 02